Joda, minister – vi venter

Det svir litt å lese helseministerens tilbakevisning av at norske kvinner sitter på venterommet. Vi har ventet så uendelig lenge på en helhetlig og helhjertet satsing på kvinnehelse fra regjeringen. Og vi venter fortsatt.

Mette Kaaby Generalsekretær i Stoffskifteforbundet

Ann Helen Brendehaug Nestleder i PCOS Norge

Elisabeth T. Swärd Spesialrådgiver kvinnehelse i Norske Kvinners Sanitetsforening


Vi vil takke helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol for at hun svarer på vår kronikk om manglende satsning på kvinnehelse i det kommende statsbudsjettet. Vi setter oppriktig pris på det – og er glade for at Kjerkol er opptatt av kvinnehelse. Vi tviler ikke på at hun er det.


Les vår første kronikk her


Les helseminister Kjerkols svar her

 

I sitt svar uttrykker hun imidlertid uenighet med oss i Kvinnehelsealliansen når vi konstaterer at norske kvinner nok en gang er henvist til venterommet. Men det mener vi at det er god dekning for å si:


  • I 1999 kom Sundby-utvalget med sin rapport (NOU), som slo fast at det måtte en betydelig satsing på kvinnehelse til i Norge. Kvinnehelse fikk stor oppmerksomhet en stund, men tiltakene forvitret.
  • Nåværende regjering tiltrådte i 2021 med gledelige løfter om en storstilt satsing på kvinnehelse. I mars 2023 kom NOU Den store forskjellen, som er enda dystrere lesning enn sin forgjenger. Nok en gang ble det konkludert at vi har for lav kunnskap, for lite forskning, for dårlig behandlingstilbud, for lite forebygging, for lav bevissthet – og mangel på rettferdighet i helsetilbud relatert til sykdom som primært rammer kvinner.
  • Den første muligheten til å ta utvalgets knallsterke utredning på alvor var i statsbudsjettet for 2024. Men enkelttiltakene ministeren lister opp her kan ikke sees som et systematisk løft for alle kvinner.
  • I stedet må vi nå vente på en kvinnehelsestrategi i 2024, som det for øvrig ikke er satt av midler til. Det betyr at det er sannsynlig at vi må vente til 2025 før vi eventuelt ser en helhetlig og helhjertet satsing på kvinnehelse. Og vi vet ingenting om hva strategien – eller den økonomiske satsingen – vil inneholde.


Vi deler den frykten kvinnehelseutvalget skriver om i sin rapport:


«Erfaringen fra oppfølgingen etter Sundby-utvalget var at kvinnehelse fikk økt oppmerksomhet de første årene etter fremleggelsen av utredningen, men at interessen deretter avtok. Resultatet er at kvinnehelse i dag ikke er et prioritert felt.»


Vi er sikre på at helseministeren forstår at vi er bekymret for at historien skal gjenta seg.


Vi trenger en helhetlig satsing

Det er ingenting galt med enkelttiltakene ministeren lister opp i sitt svar, tvert imot. Problemet er at sett opp mot behovet – og Kvinnehelseutvalgets rapport – er de for museskritt å regne. Vi mener sterkt at det nå er viktig med strukturelle og helhetlige satsinger. Ikke for å undervurdere betydningen av enkelttiltak, men fordi det er dette Kvinnehelseutvalget så klokt og tydelig understreker i mange av de 75 tiltakene de foreslår i sin rapport. Det må tas overordnede grep nå hvis vi ikke nok en gang skal oppleve at søkelyset på kvinnehelse forsvinner mellom fingrene våre.


Mer forskning

Forskning er noe av det viktigste i en satsning på kvinnehelse som monner. Her er Kvinnehelseutvalget, helseministeren og vi helt enige; det må vesentlig mye mer forskning til på kvinnehelse enn tilfellet er i dag. Vi trenger å vite mer om årsaker, utvikle nye medisiner og behandlingsformer. Samtidig viser Kjerkol til at Forskningsrådet har tildelt 60 millioner kroner til seks forskningsprosjekter om kvinnehelse i 2023. Det kan virke som en svimlende sum, men når vi vet at Forskningsrådet hvert år investerer 11,7 milliarder kroner, endrer perspektivet seg.


Er det ønsket?

Aldri har muligheten vært så god som nå: Vi har diagnosen fra utvalget. Vi har medisinen: ressursene og forskningsmidlene, hvis vi vil. Det eksisterer bred enighet i samfunnet om at likeverd mellom kvinner og menn er et riktig og viktig prinsipp, og vi har en tverrpolitisk enighet om at et stort løft for kvinnehelse er høyst nødvendig. Når vi i tillegg vet at alle de parlamentariske lederne på Stortinget er kvinner – og at vi har en kvinnelig helse- og omsorgsminister – er utgangspunktet bedre enn noensinne for politisk handlekraft.


Vond ventetid

Mens vi venter, lever flere hundretusen kvinner i Norge med kronisk sykdom, mange med ulidelige smerter og enda flere med dårlig livskvalitet på grunn av diagnoser som ikke (eller i betydelig mindre grad) rammer menn. Alt for mange kvinner i Norge lever unødvendig tøffe liv. Det medfører nedsatt arbeidsevne, langtidssykemeldinger og mange havner ufrivillig utenfor arbeidslivet, til store personlige og samfunnsøkonomiske kostnader. Innenfor helse er vi langt unna likeverd mellom kjønnene, fordi likeverd krever forskjellsbehandling.


Som Helseministeren er vi opptatt av en god dialog framover. Men metaforen vår om venterommet står seg til Regjeringen med Kjerkol i spissen presenterer et skikkelig løft for hele kvinnehelsefeltet som vi i Kvinnehelsealliansen representerer. Først da tar vi steget inn på behandlingsrommet.

Andre innlegg

Av Lasse Jangaas • 6. oktober 2026
Tarmfloraen kan spille en rolle
Av Kristine Lone • 29. september 2026
Et digitalt kurs for deg med stoffskiftesykdom som strever med søvn, uro eller en kropp som ikke helt finner hvile.
Av Lasse Jangaas • 29. september 2026
En ny norsk studie finner tydelige forskjeller i biomarkører hos pasienter som får T4, T3 eller en kombinasjon av hormonene. Funnene kan gi ny kunnskap om hvordan stoffskiftehormonene virker i kroppen – og om hvorfor blodprøver alene kanskje ikke alltid gir hele bildet. Tekst: Lasse Jangås Ved behandling av hypotyreose er TSH en av de viktigste blodprøvene. Sammen med fritt T4 og eventuelt fritt T3 brukes prøvesvarene til å vurdere om behandlingen gir riktig nivå av stoffskiftehormoner. Men hva om det ikke bare er mengden hormon i blodet som er interessant? Det er utgangspunktet for en ny norsk studie fra forskere ved Oslo universitetssykehus og Universitetet i Oslo. Betty Ann Bjerkreim, Sara Salehi Hammerstad, Sindre Lee-Ødegård og Erik Fink Eriksen har undersøkt ulike biomarkører som kan si noe om hvordan stoffskiftehormonene faktisk virker i kroppen hos personer som behandles for hypotyreose. Da vi intervjuet Betty Ann Bjerkreim i 2025, sa hun at hun ønsker å forstå hvorfor noen får det bedre med T3 , og at hun vil finne biomarkører som kan bidra til å identifisere hvem som kan ha nytte av det. Den nye studien undersøker nettopp noen av disse biologiske sammenhengene. Les intervjuet med Betty Ann Bjerkreim her. Fra blodprøve til biologisk effekt Stoffskiftehormonene påvirker en lang rekke prosesser i kroppen. T4, som er virkestoffet i levotyroksin (Levaxin), omdannes blant annet til det mer biologisk aktive hormonet T3. Hormonenes virkning skjer deretter ute i kroppens vev og celler. Det betyr at det finnes flere trinn mellom det som måles i en blodprøve, og den faktiske virkningen av hormonene i kroppen. Forskerne ønsket derfor å undersøke om såkalte biomarkører kan gi informasjon om denne virkningen. Biomarkører er målbare stoffer eller biologiske kjennetegn som kan gi informasjon om hva som foregår i kroppen. I denne studien undersøkte forskerne blant annet SHBG, LDL-kolesterol og to markører som kan si noe om påvirkning på hjerte og skjelett. Hva er SHBG? SHBG står for sex hormone-binding globulin, eller kjønnshormonbindende globulin på norsk. Dette er et protein som produseres hovedsakelig i leveren og som binder kjønnshormoner i blodet, blant annet testosteron og østrogen. Nivået av SHBG påvirkes av flere forhold, og stoffskiftehormonene er blant faktorene som kan påvirke hvor mye SHBG kroppen produserer. Derfor kan SHBG også brukes som en indirekte markør for biologisk effekt av stoffskiftehormon, og det er nettopp dette som gjør SHBG interessant i denne sammenhengen: I stedet for bare å måle hvor mye T3 eller T4 som finnes i blodet, kan forskerne undersøke et stoff som påvirkes av hormonets virkning i kroppen. LDL-kolesterol er også en markør som påvirkes av stoffskiftehormonene og kan gi informasjon om hormonenes virkning i kroppen. Tre ulike behandlingsformer Forskerne sammenlignet pasienter som fikk tre ulike behandlingsregimer: T4-behandling T3-behandling kombinasjon av T4 og T3 Studien var ikke en randomisert behandlingsstudie, og forskerne undersøkte biomarkører hos pasienter som allerede var under behandling. Likevel fant de flere interessante forskjeller. Hos pasientene som fikk T3 alene, var nivået av SHBG signifikant høyere enn hos pasientene i de øvrige behandlingsgruppene. T3-gruppen hadde også lavere LDL-kolesterol. Vi har derfor spurt forskningsartikkelens førsteforfatter Betty Ann Bjerkreim om SHBG kan brukes som en mulig markør for hvor sterkt T3 virker ute i vevene? – Siden SHBG i all hovedsak produseres i leveren, vil nivå av SHBG reflektere levervevet sin respons på T3. SHBG vil derfor ikke direkte gjenspeile effekt av T3 i vev som ikke produserer SHBG. I tillegg er det andre faktorer som kjønn, alder, BMI, kjønnshormoner som påvirker SHBG nivå utover T3. Derfor blir det mer korrekt å si at SHBG kan sees på som en indirekte markør for effekten til T3 i perifere vev. – Men kan SHBG på sikt brukes til å identifisere pasienter som kan ha nytte av T3? – Siden SHBG, som nevnt, påvirkes av flere parametere enn T3, vil SHBG alene sannsynligvis ikke kunne brukes som eneste markør for å identifisere pasienter som kan ha nytte av T3, men heller i kombinasjon med andre markører, sier Bjerkreim. Forskerne fant derimot ingen signifikante forskjeller mellom behandlingsgruppene når det gjaldt NT-proBNP og PINP. NT-proBNP brukes blant annet som en markør for belastning på hjertet, mens PINP sier noe om beinomsetning. Kan biomarkører gi et bedre bilde? Et aktuelt og viktig spørsmål i forskningen på hypotyreose er hvorfor noen pasienter fortsatt opplever symptomer selv om blodprøvene ligger innenfor referanseområdet. Forskerne bak denne studien undersøker ikke dette direkte gjennom pasientenes symptomer eller livskvalitet, men har i stedet konsentrert seg om det mer grunnleggende som kan være svært interessant for utviklingen av mer individuelt tilpasset behandling: Kan vi finne målbare biologiske signaler som forteller mer om hvordan stoffskiftehormonene virker i kroppen? En brikke i puslespillet Forskerne skriver at en utfordring ved dagens behandling er at blodprøver ikke nødvendigvis gir et fullstendig bilde av stoffskiftehormonenes virkning i alle kroppens vev. TSH er en nyttig prøve for diagnostikk og oppfølging av hypotyreose, men det biologiske systemet som regulerer stoffskiftehormonene er komplekst, og virkningen av hormonene skjer gjennom flere trinn fra blodet og inn i cellene. Spesielt interessant er det at SHBG viste tydelige forskjeller mellom behandlingsgruppene. Forskerne peker samtidig på at det fortsatt er behov for mer forskning før slike biomarkører eventuelt kan brukes klinisk for å styre behandlingen. Forskerne har altså funnet målbare forskjeller i kroppen hos pasienter som får ulike former for behandling, noe som kan gi ny kunnskap om hva som skjer etter at hormonene er tilført, og kanskje etter hvert bidra til å forklare hvorfor noen pasienter responderer annerledes på behandlingen enn andre. For alle de som fortsatt har symptomer til tross for behandling, og for deres behandlende leger, er nettopp dette et svært viktig spørsmål: Hva skjer i kroppen når blodprøvene ligger innenfor referanseområdet, men pasienten fortsatt ikke føler seg bra?
Se flere innlegg